© Mabel Maldonado
El lunes pasado fue sin lugar a dudas un día feliz para el presidente de Fasa, José Codner. Además de celebrar su cumpleaños número 68, recibió alrededor de la una de la tarde un inesperado llamado telefónico de su yerno, el vicepresidente ejecutivo de esa compañía, Alejandro Rosemblatt.
El ejecutivo le tenía una buena noticia: la Corte Suprema había fallado a favor del acuerdo de conciliación entre la Fiscalía Nacional Económica y la cadena farmacéutica. Codner tenía otra buena razón para festejar junto a toda su familia esa noche en un restaurante en La Dehesa.
El dictamen del máximo tribunal dejaba atrás meses de incertidumbre y tensión dentro de los cuarteles generales de Farmacias Ahumada. Sin embargo en las oficinas de calle Miraflores prefieren tomarse las cosas con mesura.
"Nicole Nehme me llamó el lunes a mediodía para darme la noticia. Estábamos todos muy contentos, pero no hubo grandes celebraciones. Lo importante aquí es que cerramos una etapa difícil y ahora nos podemos reenfocar en nuestro negocio habitual", asegura Rosemblatt.
En esta entrevista, Rosemblatt recuerda los momentos más difíciles durante los meses que duró este proceso. Además, revela cómo Fasa se plantea hacia el futuro y analiza las aristas legales pendientes. Pero, por sobre todo, insiste: "El capítulo del juicio sobre la libre competencia para nosotros como empresa está completamente cerrado".
-¿Seguirá Fasa cooperando con la FNE o tras este fallo salen definitivamente del caso?
-Ya no tenemos nada más que ver con este tema, excepto en los compromisos que adquirimos con el fiscal nacional económico y que fueron aprobados por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC). Entre esos compromisos se establece seguir aportando, en la medida que el fiscal así lo requiera, apoyo y antecedentes para llevar adelante el juicio.
-¿Y han entregado más antecedentes durante estos meses?
-Hemos mantenido la disposición de aportar. Y sí, hemos brindado nuevos antecedentes.
-¿Cómo definiría estos nueve meses de proceso judicial para la compañía?
-Para mí no son nueve meses, pues desde que se conoció el acuerdo de conciliación con la FNE han pasado sólo cinco. Pero más allá del tiempo, diría que indudablemente ha sido un periodo bastante difícil en lo personal -por la cantidad de exposición mediática- y también para la compañía. Pero, al mismo tiempo, estoy tranquilo de que se hizo lo correcto y que los costos que se pagaron fueron más que adecuados para lograr los objetivos que nos propusimos. Estoy conforme con el resultado y con que ya pudimos dejar esto atrás y ahora podemos dedicarnos a lo que sabemos hacer, que es administrar el negocio.
-Usted ha dicho que este fallo corrobora que la estrategia judicial que ustedes adoptaron era la que había que asumir desde un punto de vista ético.
-Efectivamente.
"En cuanto a la multa, lo que se dijo en el fallo es que este monto es una contraprestación y que efectivamente es el equivalente a una multa, que no es lo mismo que decir que es una multa".
-Sin embargo, el voto de minoría de la ministra Sonia Araneda establece que un acuerdo de este tipo era improcedente precisamente porque en esta investigación estaba comprometido el interés público y que no existían los datos para dilucidar la presunta responsabilidad de Fasa en los hechos.
-Hubo cuatro ministros que sí consideraron la procedencia del acuerdo, por lo tanto no me voy a hacer cargo del voto de minoría. La Corte Suprema falla como un cuerpo colegiado y en este caso falló claramente a favor del acuerdo. Ahora hay que leer bien este tema: por un lado está el bien jurídico, que en este caso es defender la libre competencia. Entonces la pregunta que hay que hacerse es ¿qué realmente ayuda a garantizar la libre competencia? No tengo ninguna duda que el actuar de Fasa ha ayudado en ese sentido, porque al final del día, con nuestro proceder, permitiremos que se esclarezca la verdad procesal en el juicio.
-Pero quienes critican el fallo establecen que con este acuerdo no se estaría sancionando a los responsables y, por tanto, no ayudaría a garantizar este bien jurídico.
-Eso no es así, porque el juicio sigue y, si así lo determina el tribunal, los responsables serán sancionados.
-Pero ustedes al reconocer que se produjo colusión también serían responsables de ésta. En este sentido, el fallo de la Corte Suprema establece que la suma que pagaron fue una multa, lo que en un principio fue descartado por ustedes que lo asumieron como un beneficio social ¿Le molestó de alguna manera este giro?
-Es preciso aclarar un par de cosas. Nosotros no hemos reconocido colusión, sino ciertos hechos que fueron importantes según el fiscal para llegar a un acuerdo. En cuanto a la multa, lo que se dijo en el fallo es que este monto es una contraprestación y que efectivamente es el equivalente a una multa, que no es lo mismo que decir que es una multa. La multa la debe fijar el tribunal, y en este caso el monto establecido fue producto del mutuo acuerdo entre la compañía y la FNE. El fallo de la Corte Suprema es claro en este aspecto.
-¿De esta manera usted descarta que haya existido cualquier tipo de sanción en contra de Fasa?
-Exactamente, no hemos recibido ninguna sanción de tribunal alguno por este caso.
"Negligencia hubiese sido no hacer nada"
-En el fallo se establece que ustedes informaron a la FNE que constataron que algunos ejecutivos de Fasa mantuvieron conversaciones con ejecutivos de algunos laboratorios con el objeto de reducir los costos de compra de los medicamentos, requerimiento al cual ellos respondieron con la posibilidad de coordinar un alza de precios de las tres farmacias. Tal propuesta habría sido aceptada por los ejecutivos de Fasa. ¿De qué manera constataron estos hechos?
-En el requerimiento que hace la fiscalía aparecían productos y fechas específicas, por lo tanto para responder a este requerimiento lo que hicimos en la compañía fue investigar respecto a por qué se movieron los precios de esos productos en esas fechas determinadas y se pidió el respaldo para cada uno de esos movimientos. Fue un proceso bastante engorroso, pero que dio las primeras luces de lo que había sucedido.
-Otro tema que ha generado polémica es la declaración de Fasa en la cual descartaba que su vicepresidencia ejecutiva y el directorio conocieran previamente estos hechos. ¿No cree que esto da cuenta de cierta negligencia por parte de su plana mayor?
-Uno no puede saber todo lo que pasa en una empresa y lamentablemente este tipo de hechos suceden dentro de las compañías. La pregunta no es lo que pasa, sino cómo la plana mayor actúa cuando se encuentra con este tipo de comportamientos. La negligencia es no hacer nada al respecto. Nosotros, en cambio, asumimos nuestra responsabilidad y arreglamos el problema en su arista judicial, con nuestros consumidores y los accionistas.
"No hemos reconocido colusión"
Restablecer la confianza
-¿Tienen planes concretos para restablecer la confianza de los accionistas? Se lo pregunto porque el mercado no premió el dictamen de la Corte Suprema y de hecho la acción de Fasa ha bajado -aunque levemente- durante los últimos días.
-El mercado premió nuestra acción cuando el TDLC aprobó el acuerdo: en esa oportunidad nuestra acción subió 17% en tres días. A mí me da la impresión de que el mercado ya tenía asumido que la Corte Suprema fallaría a nuestro favor. La baja de los últimos días se produce, a mi juicio, porque el mercado accionario en general está siendo castigado y de hecho los títulos de Fasa han bajado menos que el resto de las acciones.
Pablo Echeverría, presidente de Moneda -que controla el 4% de Fasa-, sostuvo que su actitud había dañado seriamente a la clase empresarial. -Lo que pasa es que él tiene otros intereses: sus clientes son las AFP y es accionista de Laboratorios Andrómaco.
En términos de restablecer la confianza con los consumidores, ¿qué planes manejan?
-Hicimos un programa voluntario de compensación a los clientes. Éste se concretó exitosamente y se devolvió cada peso comprometido. Ahora, la confianza con los consumidores se gana y se pierde todos los días en la relación que uno tiene con ellos cada vez que entran a una farmacia, por tanto, la mayoría de las cosas que hacemos o haremos tienen relación con la experiencia de los clientes en los puntos de venta.
-¿El plan de compensación que implementaron se vio de algún modo opacado por la campaña de bajos precios que simultáneamente lanzaron sus competidores?
-El programa compensatorio que implementamos entregó todos los recursos y beneficios a los cuales nos comprometimos con nuestros clientes. Que además haya causado un efecto para que el resto del mercado entregara también beneficios económicos nos parece fantástico.
Adiós a los opinólogos
-Hoy todos celebran su estrategia de defensa, pero me imagino que hubo momentos de incertidumbre, sobre todo cuando se producían manifestaciones populares frente a los locales de Farmacias Ahumada.
-Hicimos seguimientos semanales sobre la opinión de los consumidores y la gran mayoría de los clientes estaba de acuerdo con la forma en que estábamos enfrentando el tema. En ese ámbito nunca hubo dudas de que hacíamos lo correcto. Ahora no puedo negar que sí hubo momentos de tensión: muchas personas estuvieron en contra de lo que hicimos y lo dijeron públicamente. Pero finalmente se demostró que el camino elegido fue el correcto y no sólo salimos del juicio, sino que además lo hicimos en cinco meses, en vez de estar dos o tres años preocupados de esta cuestión y descuidando el negocio.
-Parte del empresariado fue muy duro con ustedes y criticó fuertemente el acuerdo. Pablo Echeverría, presidente de Moneda -la cual controla el 4% de las acciones de Fasa-, sostuvo que con su actitud se había dañado seriamente a la clase empresarial.
-Lo que pasa es que Pablo Echeverría tiene otros intereses: sus clientes son las AFP y él es accionista además de Laboratorios Andrómaco. Entonces la pregunta que hay que hacerle al señor Echeverría es si él estaba hablando con el sombrero de las AFP, con el sombrero de Laboratorios Andrómaco o como accionista de Farmacias Ahumada. Cuando aclare ese punto yo puedo responder a sus acusaciones.
-Se les acusó también de haber roto un compromiso tácito de lealtad empresarial.
-A ver: esta compañía tiene una responsabilidad con sus accionistas, con los consumidores y sus trabajadores. Las asociaciones gremiales y el resto de los empresarios están en una esfera distinta y no relacionada. Las críticas de los "opinólogos" me tienen sin cuidado, porque yo no participo en un concurso de popularidad dentro de los empresarios.
-Fuentes del mercado aseguran que incluso se les habrían cerrado algunas líneas de financiamiento.
-Eso no es verdad. La gente que emite estas declaraciones, las hace sin nombre ni apellido. Pero la verdad es que la compañía está sana, tenemos US$ 50 millones en caja, líneas de financiamiento e, incluso, pese a la crisis económica global, Fasa sigue exactamente igual que antes.
Las aristas pendientes
-A pesar del logro que representa el fallo de la Corte Suprema, aún persisten frentes judiciales. El de mayor connotación social es el que lleva la Fiscalía Centro Norte, producto de las denuncias interpuestas por el senador Girardi y varios diputados. ¿Cuál es la estrategia que han definido en este sentido?
-Para ser claros con ese tema: el capítulo de la libre competencia está cerrado para nosotros como empresa. Los temas penales son de responsabilidad personal y no tienen nada que ver con la compañía.
-De todos modos, este proceso salpica de alguna forma a Fasa porque son algunos de sus ejecutivos los que hoy están siendo investigados.
-Desde el punto de vista de la compañía eso no es así.
"Lo que más me molestó fue que accionistas o gente relacionada a la empresa actuara en contra de ella. Hubo gente que se quiso separar a toda costa y públicamente de lo que estaba sucediendo y en el camino dañaron a la compañía".
-¿No le complica el hecho de que el ex gerente general de Fasa en Chile, Sergio Purcell, desmienta la existencia de colusión en el marco de esta investigación?
-Él ya no trabaja para nuestra compañía, así es que no tengo nada que decir. Yo respondo sólo por la empresa y por las cosas que pasan acá. Por eso, insisto: éste no es un tema abierto para Fasa.
-¿Tampoco se hace cargo de la acción legal interpuesta por la SVS?
-Eso también es un tema personal de aquellos que hemos sido acusados. Con respecto a mí, le puedo decir que estoy tranquilo sobre la manera en la que he actuado y me voy a defender de la forma adecuada, así que estoy seguro de que los cargos serán dejados sin efecto.
-Ha trascendido que José Codner ha considerado contrademandar a AFP Capital.
-Ese caso es entre José Codner y AFP Capital, por lo que no me corresponde comentar. En todo caso, las demandas se hacen y no se cuentan. Así es que en su momento se sabrá.
-¿Qué pasará con los ejecutivos de Fasa involucrados en el proceso? ¿Tanto silencio no es acaso una especie de defensa corporativa?
-No es que los defendamos, pero ellos son personas y el castigo no implica exponerlos al escarnio público. Además algunos de ellos levantaron las banderas rojas en este tema, entonces hay que ser supercuidadosos a este respecto.
-¿No temen ahora ser afectados por acciones de clase?
-No, porque existen dos tipos de acciones de clase: las establecidas por la Ley del Consumidor y las establecidas por temas de libre competencia. Las primeras expiran en seis meses y por lo tanto están prescritas. Para las segundas debe existir como requisito un fallo de culpabilidad. En este caso no nos declaramos culpables ni tampoco lo hizo el tribunal y por lo tanto una acción de clase no tiene dónde apoyarse. Acá se reconocieron hechos, pero no ilícitos.
-¿Cuáles fueron las críticas que más le dolieron?
-Lo que más me molestó fue que accionistas o gente relacionada a la empresa actuara en contra de ella. Hubo gente que se quiso separar a toda costa y públicamente de lo que estaba sucediendo y en el camino dañaron a la compañía. Eso es algo que me cuesta entender.
-¿Le gustaría que ahora públicamente esas mismas personas los felicitaran por lo logrado?
-No, porque no pasará y por lo tanto no pienso en ello. Tampoco lo encontraría a estas alturas demasiado valioso.
-¿Lo llamó Juan Cuneo después de conocerse el fallo?
-No hago públicas mis comunicaciones personales con los miembros del directorio.
