Es considerado un consejero de peso por los inversionistas chilenos en Argentina. Al frente de M&S, una de las principales consultoras de negocios de Buenos Aires, Carlos Melconian ha asesorado a  Cencosud, LAN y Sigdo Koppers, entre varias otras. También es constantemente consultado por  chilenos que han invertido en el sistema financiero argentino.

Sus cercanos lazos con empresarios chilenos lo han convertido en un invitado frecuente en la embajada de nuestro país en Buenos Aires para interpretar las claves de la realidad económica y política de un país que cuenta con inversiones chilenas por US$ 16.200 millones.

Pero su experiencia no es sólo de analista. En los 80 desempeñó altos cargos en el Banco Central y negoció la deuda de su país con bancos y organismos multilaterales. En 2002, el entonces presidente Eduardo Duhalde le ofreció ser ministro de Economía, lo que rechazó. Cinco años después postuló a senador por Buenos Aires como abanderado del Pro, que lidera Mauricio Macri. Luego creó la Fundación para el Cambio, para estudiar el desarrollo económico de Latinoamérica.

De ahí que su mirada analítica al golpe que dio la presidenta Cristina Kirchner este lunes al anunciar la nacionalización de YPF con la expropiación del 51% de las acciones de la española Repsol, sea compleja. Por un lado, y en contradicción con la fuerte conmoción internacional, entiende que en su país todavía no se “haya llenado ninguna plaza” con manifestantes a favor o en contra de la medida.

-La expropiación de YPF tuvo como antecedente la nacionalización de los fondos de pensiones y de Aerolíneas Argentinas¿Cree que Argentina inició un rumbo estatizador?

-Sí. Es lo que llamo la “frutilla de la torta” de una tendencia muy de fondo hacia la profundización de un modelo, marcado por episodios en que prácticamente se ha claudicado en la autonomía del Banco Central, se han tomado los fondos de pensiones y el comercio exterior ha sufrido enormes restricciones. Pero lo de Repsol es un movimiento muchísimo más evidente.

-¿Hacia dónde se encamina Argentina?

-Veo el anuncio de Repsol dentro de un proceso iniciado en 2003, donde a la Argentina nunca se la terminaba de ubicar en el grupo que integran Brasil, Chile, Uruguay, Perú y Colombia, ni tampoco se la ubicaba directamente en el pelotón de los Chávez, Evo Morales y Correa. Ha sido un proceso de deterioro en que Argentina era un caso bastante raro de un capitalismo a la rusa, pero que desde mediados del anterior mandato de Cristina Fernández a la fecha, fue tomando un color muy decisorio.

“Mientras en el periodo de Néstor Kirchner se ubicaba a Argentina en un intermedio entre Lula y Chávez, ahora los mismos referentes claramente señalan que Argentina quedó colocada en el pelotón chavista”.

-¿Ahora quedó alineada con Venezuela?

-Mientras en el periodo de por lo menos tres o cuatro años de Néstor Kirchner se ubicaba a Argentina en un intermedio entre Lula y Chávez, ahora los mismos referentes claramente señalan que Argentina quedó colocada en el pelotón chavista. 

-El Financial Times calificó a la presidenta Cristina Fernández como una “lunática populista”. ¿No es un anuncio de graves repercusiones para  su país?

-Fuera de los adjetivos a la persona -a los que no adhiero por respeto-, diría que en los centros internacionales con mayor o menor grado de sentimiento capitalista es absolutamente lógico que se pueda opinar que Argentina va a empezar a ser más considerada en un tipo de capitalismo “putinesco”.

-¿No es esperable una reacción en los círculos empresariales argentinos contrarios a la nacionalización?

-Es una pregunta válida, pero lo es tanto como consultar por la forma en que se recibía la privatización en 1992. Y lo curioso de Argentina es que probablemente reciba bien la estatización, de la misma manera que recibió bien la privatización hace 20 años. Y para completar este marco de “inexplicabilidad”, es que en la foto de la privatización del petróleo  aparecían muchos -empezando por la propia presidenta- que también figuran en la foto actual de la estatización. Sólo falta Menem.

-¿Y cómo queda la presidenta ante esa contradicción?

-Los costos finales son los que dan los resultados. En  el caso del modelo chileno, es muy poco lo que modificó la Concertación, y lo mismo la derecha. Los brasileños han tenido a Cardoso, Lula, Dilma. Pero nosotros no tenemos eso, con el añadido de que Argentina no sólo no tiene política de Estado, sino que los que han hecho un giro de 180 grados pertenecen al mismo partido.