A sólo días de que Renato Hamel fuera despedido de la Superintendencia de Casinos, uno de los competidores por el polémico cupo de Chillán remitió una declaración, acusando trato discriminatorio en el proceso que se sigue adelante en la VII Región y dando cuenta de una serie de, a su juicio, irregularidades.

“Marina del Sol espera que la designación de una nueva autoridad en la Superintendencia de Casinos, sea una oportunidad que asegure la plena igualdad a las empresas del ramo. Señalamos lo anterior porque hace tres años que nuestra empresa ha constatado trato discriminatorio que favorecen en particular a una empresa argentina-española”, asegura la compañía en alusión a su contrincante por la plaza de Chillán, Boldt-Peralada.

Explica que los “favoritismos” no se han visto sólo en la actualidad, sino también en 2013 cuando se licitó un casino en Ovalle. Explica que en ese concurso, donde el ganador fue Boldt-Peralada, la Superintendencia, bajo firma de Hamel, del jefe de la División Jurídica, Carlos Silva, y de la División de Estudios, Luis Rodríguez, emitió una instrucción Oficial al Gobierno Regional de Coquimbo, la cual dispuso que la entidad regional debería ponderar cada propuesta en forma separada y considerando dos factores distintos, el mérito de la comuna de emplazamiento, por un lado, y la coherencia del emplazamiento específico del proyecto postulado con la estrategia de desarrollo regional, por el otro. “La aplicación de esta instrucción favoreció a Boldt-Peralada , que fue el único que logró 300 puntos en la votación del Consejo Regional, en perjuicio de Dreams y Egasa, que postulaban para la misma comuna de Ovalle”, señalan. “Marina del Sol tiene derecho a un trato igualitario, es decir, a que se aplique esa misma interpretación en el concurso pendiente para la adjudicación de un permiso para operar un casino en Chillán”, asegura.

Boldt-Peralada inició acciones judiciales luego que en Consejo Regional del Bío Bío, otorgará 300 puntos a Marina, considerando que debían haber tenido todos los participantes el mismo puntaje, ya que por facultad legal el CORE sólo debe pronunciarse por el lugar de emplazamiento, y todos los participantes pretendían levantar una sala en Chillán. “Es un hecho que la Superintendencia hizo llegar al Gobierno Regional una instrucción ambigua, y, todavía más, el Jefe de Estudios de la Superintendencia, Luis Rodríguez, intervino por medio de un correo electrónico, intentando orientar la votación de dicho Consejo, para que aplicara una interpretación diametralmente opuesta a la utilizada en el caso de Ovalle, orientación que si hubiera sido seguida, habría favorecido nuevamente a Boldt-Peralada. Es decir, por medio de ese correo electrónico, se intentó discriminar arbitrariamente a Marina del Sol en favor de la empresa argentina”, acusan.

VÍNCULO DE AMISTAD

Las acusaciones de Marina dan un paso más. Según sus antecedentes “existe una antigua relación personal entre el Jefe de la División Jurídica, y el abogado que contrató la Superintendencia para examinar los antecedentes del Grupo Boldt-Peralada y de sus controladores finales en Argentina, que permitieron aceptarlos como aptos para participar en la licitación, tanto de Ovalle como de Chillán”.

Con esta información, Marina del Sol solicitó la instrucción de un sumario administrativo en contra de los funcionarios involucrados, el cual aún en curso.

A lo anterior, añaden que “hoy es de público conocimiento la existencia de un memorándum interno de funcionarios de la División Jurídica de la Superintendencia, que habría recomendado excluir de la licitación a Marina del Sol”. Estos dichos hacen alusión a que la firma renovó la boleta de garantía por Chillán, que debe estar vigente por todo el período, siete días después del plazo, lo que —según un reporte interno de la SCJ— la debería haber dejado fuera de competencia por incumplimiento de las reglas, lo que finalmente no ocurrió. “Lo más grave en este hecho es constatar que, además, este borrador interno y no oficial, llega a las manos de Boldt-Peralada para ser usado, por esta empresa, en tribunales”.

“La convicción de que esta clase de situaciones no puede repetirse, motiva a Marina del Sol a manifestar su deseo de que los nuevos nombramientos de la señora Presidenta de la República permitan superarlas definitivamente”, concluye.

"Marina del Sol se ha excedido en sus calificaciones"

Por su parte, desde el grupo Boldt Peralada emitieron un comunicado para responder a los descargos de Marina del sol, aseverando que el grupo "se ha visto perjudicado en forma reiterada en el proceso de licitación del Casino de Chillán, en virtud del modo como el ex superintendente de Casino y Juegos y el Gore han llevado este proceso, pretendiendo favorecer a Marina del Sol no respetando la legalidad del proceso, es así como Boldt Peralada ha debido recurrir en forma reiterada a la justicia para resguardar sus derecho".

"En 2015 presentó una demanda contra la Superintendencia de Casinos de Juegos (SCJ), entidad que declinó excluir a Marina del Sol del proceso a pesar de haber infringido las bases de la licitación, tras tener su Boleta de Garantía Bancaria vencida. Aunque el departamento jurídico de la SCJ concluyó en un informe que había causal para excluir a Marina del Sol del proceso, el ex superintendente no entregó esos antecedentes al Consejo Resolutivo. La ex autoridad también rechazó un sumario que solicitó Boldt Peralada para investigar actuaciones de funcionarios del ente regulador relacionadas a la Boleta de Garantía Bancaria", agregan.

Al mismo tiempo, señalan en la declaración que "nuestro consorcio, además, denunció ante el ex superintendente que Marina del Sol no pagó la totalidad del capital que exige la ley, solicitud que no acogió a trámite" y que "Boldt Peralada ha cuestionado al gobierno regional del Biobío, entidad que aprobó el proyecto de Marina del Sol y rechazó los otros dos en competencia, sin dar argumentos. Su actuar provocó que la empresa de casinos Dreams decidiera retirase el proceso en julio de 2014, tras acusar irregularidades. Boldt Peralada, en cambio, siguió la vía judicial y demandó al Gore. Desde esa fecha ha conseguido dos fallos favorables de los máximos tribunales del país, lo cuales anularon en dos ocasiones las votaciones del Gore, por considerarlas arbitrarias e ilegales".

"Durante todo el proceso Boldt Peralada ha debido soportar los continuos ataques e infundadas descalificaciones que Marina del Sol a través de la prensa ha denunciado en contra de nuestro grupo y socios que la componen, sin ningún fundamento legal, sin prueba alguna y faltando a la verdad. Una prueba más de lo anterior son sus nuevas declaraciones y descalificaciones en contra nuestra vertida hoy en la prensa. Resulta inaceptable la actitud de Marina del Sol, en consecuencia como participantes de este proceso licitación, operadores de Casinos e inversionistas extranjeros hemos tomado la decisión de hacernos cargo de las malas prácticas y la falta a la vedad de Marina del Sol", finaliza el documento.