No es frecuente que un exitoso profesional baje las cortinas y se decida a tomar la cuesta más empinada del camino: mucho trabajo, poco tiempo, harta exposición y poca plata. Sin embargo, nadie se sorprendió demasiado cuando Felipe Bulnes fue nombrado ministro de Justicia. Ni siquiera él. Llevaba ocho años en la comisión política de Renovación Nacional (empezó a militar a los 18) y un tiempo largo trabajando estrechamente con Sebastián Piñera, no sólo en lo político, sino también coordinando el trabajo, en su área, de los grupos Tantauco. "De todo lo demás me podía curar: pero decirle que no al presidente era una cuenta que nunca me habría perdonado", dice.

Le viene de familia. Su abuelo, Francisco Bulnes, era conocido como el marqués; su padre, aunque murió joven, también alcanzó a dejar una huella en este abogado que con apenas 40 años se había transformado en uno de los más reconocidos profesionales del derecho regulatorio en Chile.

-¿Qué tiene de la derecha que representó su abuelo?

-Aspiro a moverme con el sentido de decencia, honestidad, criterio, vocación y altura que -yo creo- caracterizó la actividad política de mi abuelo y de mi padre. Siento ese sello, no lo puedo declarar incorporado a mi conducta, pero sí en cuanto a mi aspiración de cómo participar en la cosa pública.

-Él encarnó una derecha que ha sido definida como liberal, republicana y democrática. ¿Subsiste?

-Yo adscribo a los tres adjetivos, eso está en mi ADN, pero siendo justo -y no políticamente correcto- creo que el carácter democrático y republicano también pertenece a la derecha más conservadora. Conozco a muchas personas de la UDI sobre quienes tengo la mejor opinión de su vocación de servicio público.

Puerta giratoria y garantismo

El estudio al que pertenecía (Bulnes, Pellegrini & Urrutia), definido por los entendidos como "una boutique de litigios por excelencia", llevó causas de alta figuración, como la defensa del gerente general de Falabella, Juan Benavides, por el caso Fasa, o la que hicieron de esa misma compañía en la famosa guerra del plasma. Y a pesar de que estaba inmerso en una de las áreas del derecho más distantes de la lógica pública, las cosas no han sido tan difíciles para Bulnes. "No es que de la noche a la mañana me encontré con asuntos que me fueran totalmente ajenos, aunque no es lo mismo estudiarlo que tener directamente la responsabilidad", dice.

-¿Y cómo se enfrenta a situaciones como la del Servicio Médico Legal con el caso de Juanita Carey?

-Con firmeza pero también con prudencia. Se ordenó una investigación sumaria para esclarecer responsabilidades, pero además vi una oportunidad para conocer los protocolos que usa el SML. Puede ser que el funcionario haya hecho lo correcto y que los problemas estén en las reglas más que en su conducta. En uno u otro caso hay que arreglarlo. Y no pensando en que se trata de alguien conocido, sino porque es un tema sensible y porque las cosas deben funcionar correctamente para cualquier chileno.

-El presidente ofreció terminar con la delincuencia. Ya sentado aquí, ¿no teme que sea un imposible?

-En materia de seguridad ciudadana, la tarea fundamental es del Ministerio del Interior, pero Justicia tiene que apoyarlo, y ambas secretarías tienen dilemas que iremos conversando. Fue una promesa de campaña, pero bien dada, porque, al final, el clamor más fuerte es por empezar a vivir en una sociedad más segura, no con índices de temor que llegan al 80%.

-¿Dónde está según usted el origen de esa cifra?

-No creo que el fenómeno de la delincuencia sea construcción de los medios, sino más bien una realidad de la que hay que hacerse cargo. Si bien no ando por Santiago con una sensación permanente de inseguridad, el tema sí forma parte de mi hábito diario: veo una puerta abierta en mi casa y estoy recurrentemente pidiendo que la mantengan cerrada porque tengo la idea de que me pueden robar. En los sectores populares, la gente vive encerrada.

"Justicia conversará con Interior de manera de ponerse al servicio del propósito de generar una política antidelincuencia inteligente más que ruidosa, eficaz más que rimbombante. Se puede avanzar, no para eliminar la delincuencia, pero se puede avanzar".

-El ministro Hinzpeter dijo que está ideando un "modelo propio". ¿Cómo engancha la labor de Justicia con la de Interior si la agenda es personalizada?

-El modelo propio de Rodrigo Hinzpeter le corresponde a él definirlo y anunciarlo, pero desde el punto de vista de Justicia, puedo dar algunas luces. En materia de delincuencia ha faltado coordinación a nivel de los distintos organismos que participan de la problemática. Hay lagunas de información que conspiran contra la eficacia de la persecución del delito. Por ejemplo, qué datos están disponibles para los jueces a efecto de resolver si una persona tiene que irse presa o no. Si cruzamos la información de las distintas policías podemos afinar y mejorar el perfil de los delincuentes y, por tanto, saber cómo combatirlos. Justicia va a conversar con Interior de manera de ponerse al servicio del propósito de generar una política inteligente más que ruidosa, eficaz más que rimbombante. Se puede avanzar, no para eliminar la delincuencia, pero se puede avanzar.

-Pero con la puerta giratoria tendrán que terminar...

-La puerta giratoria tiene dos ejes. Lo que uno esperaría es que las personas, primero, no crucen la puerta de la delincuencia, que no giren en ella, y ahí hay un rol de prevención. Segundo, que si la cruzaron, no vuelvan a pasar, no cometan otro delito, y ahí hay una tarea de rehabilitación. Fuera de eso hay subconjuntos que te llevan a ponerle candados a la puerta giratoria. Ya llegará el momento de los anuncios, pero pensamos en que si el Ministerio Público tiene a cargo la tarea de perseguir los delitos, es necesaria una auditoría externa para entender bien su función y el porqué de los resultados. Ejemplo: cuando se comete un delito, ¿el fiscal se está constituyendo en la escena para recoger evidencia en el momento oportuno? Dos: ¿los fiscales tienen capacitación técnica suficiente para efectos de dirigir investigaciones o habrá que reforzarlos? Tercero: ¿por qué muchas causas terminan archivadas? Otro eje: hay personas que obtienen beneficios carcelarios y las encuentras a los pocos días delinquiendo.

-De lo cual se culpa a los jueces.

-Me parece equivocado. Tenemos que revisar si estamos dando estos beneficios a los delincuentes con los instrumentos correctos. Si se dan bajo el entendido de que fiscalizarás al delincuente ex post y no lo haces, entonces hay que revisar el beneficio. Hay deficiencias claras que no tienen que ver con el Poder Judicial, sino con el diseño de las políticas. Desde el punto de vista de Justicia, no hay reformas macro que vayan a sorprender, más bien hay una serie de cosas micro. Le aplicaremos inteligencia a cada uno de los engranajes que explican la resolución del problema delictual.