Jorge Errázuriz, el empresario que sorprendió este año al mercado tras vender Celfin en cerca de US$ 550 millones es un díscolo entre sus pares. Liberal puro, es partidario del matrimonio gay -y de que éstos adopten hijos-, está a favor de legalizar la marihuana y defiende el derecho de la mujer para decidir sobre su embarazo. En Twitter se enfrasca en discusiones políticas, da su opinión y les responde a aquellos con los que no está de acuerdo. Además, por primera vez, participa como panelista en un programa de TV -Vía Pública de Canal 24H-. Esas son las instancias que ha encontrado este  director del CEP y amigo del presidente Piñera para influir y permear la sociedad con sus ideas. 

-Partamos por definir qué es ser liberal.

-¿Existe una definición? Creo que cada cual contestaría algo distinto. Para mí una persona liberal requiere aceptar el liberalismo valórico y económico. Ningún liberal va a defender un dogma, una religión o ciertos mandamientos. Eso permite conversar y que triunfen las mejores ideas. 

-La semana pasada usted cuestionó por Twitter la incapacidad de los liberales para organizarse. ¿Cuál es su explicación?

-Quizás es porque hay poco espíritu asociativo. Ser liberal tiene posiciones muy personales y no hay una columna vertebral a la cual adherir. No es fácil pertenecer a un grupo tan diverso. Ser comunista es bastante fácil. Aceptas los principios básicos del marxismo o del comunismo. Adherir sólo a principios de libertad económica también es sencillo. Cuando eres liberal hay tolerancia. Lo que venden las religiones comunistas o las de iglesia es que hay una manera correcta de vivir. Nosotros pedimos a esos grupos que acepten que hay otras.

-En la administración Bachelet imperaron las ideas liberales. Tenía a un Andrés Velasco -y Expansiva detrás- que influía en la presidenta. Hoy en el gobierno ¿triunfó el conservadurismo?

-Desgraciadamente sí. Conozco bien al presidente y creo que su liberalismo ha venido más por el lado económico. Él ha dado pasos más liberales, pero ha sido acorralado por la Alianza. Que el presidente de RN sea una persona con un perfil perfectamente UDI ha arrinconado a Piñera. 

-Una persona que en sus discursos menciona varias veces a Dios ¿puede ser tildado de liberal?

-He pensado ese tema. A un presidente católico, por la Constitución ¿se le podría prohibir que pronuncie la palabra ‘dios’? Si una persona con convicciones religiosas es tolerante con otras visiones puede ser liberal. Si cree que los demás están mal y él bien, entonces mi respuesta es no.

-Pero, en general, el presidente Piñera suele pensar que está bien... 

-Sí, pero yo creo que en ese tema es tolerante. Él no forma parte de una secta. Tiene las creencias religiosas de una formación de una familia religiosa y democratacristiana. No lo podemos cambiar. Piñera es todo lo liberal que puede ser Piñera, pero no le pidamos peras al olmo.

“Los trogloditas”

-¿Fracasó la nueva derecha?

-Creo que sí. Se entregó a RN, a la visión de la UDI. Y ahí hemos visto unos pataleos de los más liberales.

-A quienes Carlos Larraín les ganó. 

-Claro, porque Carlos Larraín ha ido nombrando consejeros desde hace muchos años en las diferentes regiones. Hoy el partido está dominado por él. Ahora, ¿cómo llega Larraín a eso? Porque otros liberales abandonaron el partido.

-¿Quiénes, por ejemplo?

-Otros liberales, que incluso financiaban el partido. Prefiero no dar nombres, pero creo que le entregaron el partido bastante barato. Eso ha pasado también en la izquierda. Carlos Larraín es el Girardi de Renovación Nacional. Son equivalentes simbólicamente siendo muy distintos. Porque el PPD era un partido muy poco ideológico; liberal, incluso en lo económico. Gente como Daniel Fernández y Jorge Rosenblut estaban ahí. Esos hombres más liberales que eran un lazo con la centroderecha liberal están fuera. El PPD quedó en manos de un religioso, que es Girardi, un liberal en lo valórico, pero troglodita en lo económico. Carlos Larraín es su símil: un liberal en lo económico, pero troglodita en lo valórico. Son dos jurásicos.  

-Entonces habría que pasarle la cuenta a los liberales desertores.

-Sí. No hemos encontrado la fórmula para juntar todas esas fuerzas. Hay huérfanos liberales en ambos  lados, sin representatividad política.

Los “huérfanos”

-Los liberales influyen en las sombras. Desde la academia, los think tanks, pero no tienen el poder…

-Estoy de acuerdo. Pero no podemos decir: adhiere a este librito para ser parte de este movimiento. Igualmente, se acaba de sacar la ley de no discriminación. 

-¿Podríamos decir que fracasó el modelo liberal como referente?

-Los liberales siguen influyendo. Además, hay  gérmenes interesantes: En la centroderecha está el grupo Horizontal, que son liberales en lo valórico y en lo económico. Ellos, en su mayoría, se sienten lejanos de RN y la UDI, pero tienen a un Hinzpeter dedicado a la seguridad pública, y a un presidente con buenos resultados como administración, pero bajo apoyo ciudadano. O sea, huérfanos del presidente, de los partidos políticos, del sistema político. Si no hay cambios, esa gente se va a perder.

-Usted los compararía con lo que fue Expansiva, un grupo que trabajó en conjunto y se transformó en referente años atrás. ¿Le ve proyección a este pequeño grupo?

-Cualquiera de estos grupos tiene proyección en la medida en que haya dedicación, vocación y financiamiento.

- Usted y Bernardo Matte son financistas. ¿Cuántos recursos les han entregado?

-Aún nada. Pero comprometí mi apoyo. El monto que sea necesario y sin condiciones. 

-Por su entusiasmo, imagino que además asumirá un rol activo…

-Voy a cumplir 60 años. Estoy convencido de que los líderes de un movimiento liberal tienen que ser jóvenes, una generación menor de 45 años. Personas que puedan pensar tranquilamente a 20 años. 

-Pero esta generación no parece tan energética y sólida como la suya.

-Ahí está la reforma política. El retorno a la democracia se hizo con un sistema que estableció una lista de inscripción para políticos. Yo podría haberme inscrito. Me habría metido de diputado o de senador y hoy aparecería como político profesional. Eso ha hecho que no haya gente interesada: la lista está completa. El primer paso ha sido la inscripción automática. Falta lo más importante: los dinosaurios tienen que dar un paso al lado. 

-¿Qué otros cambios son urgentes?

-Cambiar el sistema binominal. Hoy los partidos son cofradías, yo te protejo a ti, tú me proteges a mí. Así no vamos a dejar que nadie entre a este club cerrado, al cual para participar debes ser elegido y representar a los ciudadanos. Eso ha deslegitimado el sistema político. El peor favor que hacen la Alianza y la oposición es defender el actual sistema. La población se dio cuenta de que no quiere a las mismas personas. 

-En su opinión ¿podría generarse en el futuro un referente que aunara liberales de derecha e izquierda? 

-Me extraña que no haya ocurrido. Pero la polarización izquierda-derecha divide a los liberales. Es el mecanismo que tiene la “clase política profesional” para frenarlos. Debe surgir un movimiento que aglutine. Necesitamos una alianza de dos líderes: uno de centroderecha liberal y otro de centroizquierda liberal, y que se produzca transversalidad a través de una visión conjunta de dos socios.

-Andrés Velasco es liberal. ¿Votaría por él?

-Si la carrera fuera entre Andrés Velasco y Laurence Golborne.

-Ehh, creo que votaría por Golborne.

-¿Desecharía la opción liberal?

-No me queda claro que Golborne no sea liberal. ¿Tú lo tienes claro?

-Es poco lo que se abre el ministro…

-Te puedo decir que entre Velasco y Longueira voto por Velasco. Yo soy voto duro de centroderecha, siempre que no violente mis valores. No nos equivoquemos con Golborne, creo que es un hombre de raigambre liberal. Entiendo que es agnóstico. Ésta será una de las dificultades de la UDI para apoyarlo.