© Nicolás Abalo

La cita fue el miércoles a las 8.45 de la mañana en el hotel Santiago Park Plaza de Providencia y la invitación que extendió revista Qué Pasa a los candidatos al Senado por Santiago Oriente de la Alianza y la Nueva Mayoría fue clara: “Se trata de una conversación abierta, donde pueden interpelarse y preguntarse entre ustedes. La idea es que debatan libremente los temas que pondremos sobre la mesa”. Todos aceptaron. 

El primero en llegar fue el ex ministro Laurence Golborne (independiente, apoyado por la UDI), semiformal -con bufanda, sin corbata y un pin de su ex candidatura presidencial en la solapa-, estaba acompañado por dos asesores y un efectivo de seguridad (PPI). Antes de entrar al hotel,  se detuvo un rato a compartir con un grupo de brigadistas de su campaña que repartían chapitas y barras de cereal en Ricardo Lyon. Minutos después, apareció el diputado Carlos Montes (PS) -el único con corbata- con dos asesoras y el escritor León Pascal, quien le tomaba fotografías. De buen humor, el parlamentario se dedicó a bromear con Golborne, le aceptó una barra de cereal e, incluso, le hizo “un conejito” durante la foto oficial. “Carlos está cada vez más de centro”, comentó el ex ministro. “Eso no es cierto”, rebatió el diputado socialista.  Entre broma y broma, y sólo minutos después, llegó la senadora Soledad Alvear (DC) con su chofer y un asesor de prensa, con quien se quedó algunos minutos en la entrada del hotel analizando los detalles del debate. Iba vestida de negro -por requerimiento de la sesión fotográfica- y lucía un collar de perlas. 

Pero el buen ánimo empezó a acabarse con el retraso de Manuel José Ossandón (RN). “Empecemos no más”, sugirió Alvear. “No puede salirle gratis llegar tarde”, agregó Golborne, quien tenía otros compromisos esa mañana.  A las 9.05 y pidiendo excusas por el taco, llegó el ex alcalde de Puente Alto con un asesor. A la entrada rechazó el volante que le ofreció un brigadista de Golborne: “Para qué me entregas esto si van a perder”, le dijo. Ossandón, de jeans y camisa rayada, se sentó en un extremo de la mesa con un alto de carpetas y papeles donde trazaba sus ideas. Alvear a su lado, con un documento notarial en que oficializó sus compromisos de campaña como señal de transparencia. Golborne estaba al centro con un iPad que no utilizó durante el debate, y en la otra esquina se ubicó Montes con un lápiz de tinta negro y un papel. 

-Diputado Montes: Durante 20 años la Concertación gobernó el país y no sólo aceptó el modelo económico-social impuesto en el gobierno militar, sino que en muchos aspectos lo profundizó, ¿qué cambió ahora para que su opinión y la de su conglomerado giraran tan radicalmente?

-Carlos Montes (CM): Durante muchos años se optó por crecer. Se creció mucho, pero también se generó mucha desigualdad y concentración de la riqueza. Además, pienso que la idea de transformar la educación, la salud, la previsión y la vivienda, entre otros aspectos sociales, en mercado no ha resultado. 

-Laurence Golborne (LG): El país ha tenido 30 años de crecimiento y de mejoras sustantivas en el nivel de vida de muchos chilenos, pero todavía hay mucho por hacer. Sin embargo, las soluciones para el dilema de cómo seguir creciendo con más equidad y justicia no vienen por crear nuevas empresas estatales o, como escuchábamos a Michelle Bachelet, por crear una empresa de energía estatal basada en la Enap, sobre todo cuando esa empresa mantiene una deuda de US$ 4 mil millones. Hay que incentivar el desarrollo de actividades productivas y mayor infraestructura que el país necesita dando los incentivos correctos para desarrollarlas.

-CM: Hemos tenido un modelo que se ha basado en crecimiento a través de los recursos naturales, el retail y el avance del crédito y el sector financiero. ¿Basta con eso?  Mucho de eso va a tener que orientarse mejor, pero sobre todo es fundamental incorporar una política de industrialización. No se puede pretender que todo sea estatal, pero hay ciertas áreas, como la energía solar o el tratamiento de residuos,  donde necesitamos una empresa pública o público-privada que invierta, capacite y genere tecnología. Son empresas  rentables, pero en el largo plazo, lo que inhibe a los privados de invertir ahora. Muchas de las empresas públicas tienen déficits por razones de otra naturaleza. Enap los tuvo porque se usó para cubrir otros problemas y no los de esa empresa. 

-LG: Ése es el problema de las empresas estatales: se utilizan políticamente.

-CM: Hay empresas estatales altamente rentables y otras deficientes. Lo mismo pasa con las privadas, ahí tienes el caso de La Polar.

-LG: La diferencia es que en las privadas paga quien invierte y en las públicas pagamos todos los chilenos por su mala gestión.

-Senadora Alvear, ¿cómo se explica que en los gobiernos de la Concertación la desigualdad haya aumentado? 

-Soledad Alvear (SA): El foco estuvo en reducir la extrema pobreza y la pobreza. Pero a pesar de las políticas sociales impulsadas, hay que reconocer que hubo un incremento en desigualdad. Por eso debemos emprender un cambio sustantivo. Comparto las reformas que  ha dado a conocer la futura presidenta Bachelet en materia de fortalecer la salud pública. En nuestro país se ha dejado absolutamente de lado la salud pública, siendo que el 81% de los chilenos se atiende en ella. Pero, al mismo tiempo, es fundamental hacer una agenda pro crecimiento, porque este gobierno no la hizo. 

-Manuel José Ossandón (MJO): He visto a muy pocas personas, ni siquiera a la Camila Vallejo, criticar el modelo. Todos están bastante conformes con él. El dilema es otro: ¿Cómo enfrentamos este modelo? Porque si éste fuera capaz de darnos las herramientas para salir de la pobreza a todos no habría tanto problema. Pero hemos creado dos Chile: uno con desarrollo de estándares europeos y otro subdesarrollado, con realidades parecidas a las de países pobres de África. Por eso cuando hablamos de que éste va a ser un país desarrollado y sacamos un promedio, estamos dejando a gran parte de la población chilena botada. La solución para mejorar este modelo es hacerlo mucho más equitativo, y eso se hace logrando acuerdos amplios y transversales.

REELECCIÓN LIMITADA

-En materia de reformas políticas, se ha hablado mucho de la necesidad de renovación. ¿Creen que es necesario limitar la reelección en los cargos públicos? 

-SA: Sí. Yo creo en una sola reelección.

-¿Entonces ésta será su última elección?

-SA: La única y última. Presenté un proyecto de ley respecto a esto con una reelección para senadores y dos en el caso de los diputados, alcaldes, concejales y Core. Lo presenté y lo voy a practicar aun cuando no se apruebe la ley. Desde ya anuncio que es mi única reelección. A mí no me parece que los parlamentarios estén 24 años en el Congreso...

-Usted está desde el año 90, diputado Montes.

-CM: Sí, claro, es directo el mensaje. Después lo contesto.

-LG: No creo que sea un problema que una persona esté muchos años en el Congreso. Al contrario, creo que es bueno que un buen legislador tenga experiencia. Lo que queremos atacar son las barreras de entrada y el hecho de que un parlamentario utilice su propio cargo para autogenerarse las reelecciones. 

-¿Cuánto tiempo le gustaría estar a usted en el Congreso, ocho, 16 años?

-LG: En el caso de un senador, me parece bien una reelección, o sea 16 años, y en el caso de un diputado tres períodos en el mismo distrito. Sin embargo, no tendría grandes problemas con que ese diputado fuese a competir de igual a igual como cualquier ciudadano en otros distritos.

-CM: Yo estuve hace poco en México, en un seminario sobre el tema de las reelecciones, porque los mexicanos tienen el problema contrario, sufragio efectivo sin reelección. Creo que con un sistema binominal es muy importante que haya un límite a las reelecciones muy claro. En un sistema abierto, participativo, proporcional, la verdad es que la rotación se da naturalmente. Sobre el ataque directo de Soledad, esto que dicen de los 24 años está bien, pero hay que incorporar toda la historia: estuve siete años en Chile enfrentando problemas con la dictadura; un año preso; cuatro años expulsado del país. Tú estuviste 16 años de ministra… entonces, uno podría decir hay que salir del circuito político después de cierto tiempo. 

-MJO: En esto de la reelección se le echa mucho la culpa al binominal -que yo creo que hay que cambiarlo-, pero este tema que dice Carlos de estar tantos años, no me parece bien. Perdónenme, pero los alcaldes no tenemos sistema binominal y hay ediles que van por séptima vez. 

PRIMER ROUND

Varias veces durante la conversación, Manuel José Ossandón relata su experiencia en Puente Alto. Por ello asegura que, a diferencia del resto de los candidatos al Senado por Santiago Oriente, él es un hombre de terreno, que conoce la realidad de la gente y critica las políticas que se impulsan tanto del gobierno como del Parlamento. 

-MJO: Me preocupa la cantidad de plata que se malgasta en este gobierno y en los anteriores. Se creó Chile Transparente, pero al final ustedes ven en el mercado que hay mucho sobreprecio. Miren, la cosa es clara: en Chile, en muchos ministerios se gasta mal la plata. A mí me tocó trabajar con Obras Públicas, y el nivel de ineficiencia en las propuestas es impresionante. En Educación también, y me acuerdo que todos los ministros de Hacienda reclamaban que...

-LG: Tiempo, señor árbitro… 

-MJO: ¡No! Yo no he sido irrespetuoso ni ando rompiendo las propagandas de los otros como otras personas, así que, por favor, sé respetuoso.

-LG: No seas niño chico.

-MJO: No soy niño chico. Estoy diciendo la verdad. Llamas a la unidad por un lado, y por el otro andas destruyendo la propaganda de todos nosotros.

-LG: Perdón, no puedo aceptar que sigas permanentemente levantando falsos testimonios. 

-MJO: ¡Te voy a mostrar la foto!

-LG: ¡Por favor! Te he escuchado decir que yo tengo unas campañas millonarias de radio. No tengo ni una frase de radio. Recién hoy día parte la primera frase radial que tenemos.

-MJO: Qué cínico. Una de las maneras de recuperar la política es decir la verdad.

(El ex alcalde saca de su carpeta una fotografía -que muestra una pancarta de Golborne y su hija Ignacia colgada en un poste de luz, y abajo en el suelo, otra totalmente destruida de Ossandón- y la exhibe a los presentes).

-MJO: ¿Y esto qué es lo que es? ¿Lo hice yo?

-LG: Sí (sonríe irónico).

-MJO: Estás loco.

-LG: ¿Podemos seguir en nuestro debate?

CUESTIÓN DE VALORES

-Senadora Alvear ¿Usted se siente cómoda en esta Nueva Mayoría donde los temas valóricos se han ido liberalizando? Usted estuvo en general siempre en contra del aborto y no era partidaria del matrimonio de personas del mismo sexo. 

-SA: Nosotros somos partidos políticos distintos y en estos temas aún no hay una propuesta final de la presidenta...

-LG: ¿Y va a haber una antes de las elecciones? Porque ya estamos bien cerca, y en temas tan relevantes como esos hay que tomar definiciones.

-SA: Mira, fíjate que lo mismo hace tu candidata. Recién estaba presentando sus propuestas.

-LG: En temas valóricos es bien clarita.

-CM: No es clarita, ella piensa una cosa y los que la apoyan piensan otra.

-SA: Ella presentó un proyecto de ley de aborto junto con el senador Fulvio Rossi, así que cuando tú me dices que está tan clarita...

-LG: En las propuestas de gobierno está clarita. 

-SA: Un proyecto de ley es la mejor manifestación de lo que uno piensa y ella presentó un proyecto de aborto del cual, al parecer la UDI, partido al cual tu representas, está completamente en contra. Hay una contradicción vital.

-¿Pero es una contradicción que en la Nueva Mayoría también se ve?

-SA: Soy una senadora que propició y con mucha dificultad, un proyecto de filiación, la ley antidiscriminación, he estado siempre en contra de las discriminaciones y he luchado por eso. Todos seguramente van a decir aquí que están a favor del Acuerdo de Vida en Pareja, pero unos creen que son contratos mercantiles y otros creemos que son contratos de familia. Y en los asuntos que sean temas de conciencia, por supuesto que voy a votar de acuerdo a mi conciencia. 

-Señor Ossandón, en los temas valóricos usted es bien conservador. ¿Cree que el tema religioso tiene que estar por sobre el interés mayoritario de la gente? 

-MJO: Soy católico y uno tiene que ser lo que es, la gente lo pide. Hay muchas personas que están de acuerdo con el aborto y no les conviene decirlo ahora porque están en campaña o porque el grupo que las apoya no las deja. El cristianismo para mi es una inspiración de vida y voy a votar con mis principios. Eso no quiere decir que mis principios no busquen el bien común, al revés.

-LG: Soy independiente y tengo, como cualquiera de los que están en esta mesa, principios muy claros. Soy un defensor de la vida desde la concepción hasta la muerte. He planteado que no estoy de acuerdo en apoyar una moción de aborto terapéutico, porque creo que hoy el tema está adecuadamente resuelto en nuestra legislación, y he dicho claramente que sí estoy de acuerdo en avanzar con fuerza y decisión en el Acuerdo de Vida en Pareja y que no soy proclive al matrimonio igualitario.

-¿Y usted diputado Montes? También es católico… 

-CM: Soy católico. Pero yo del aborto terapéutico soy partidario desde el primer proyecto que se presentó. Lo presentamos en las tres circunstancias: riesgo de la madre, en que el niño venga en malas condiciones y en casos de violación.

SEGUNDO ROUND

-¿Sr. Golborne, es una carga o es un desafío que su candidata tenga menos apoyo que usted?

-LG: Para mí, Evelyn Matthei es una ventaja. Me siento profundamente identificado con su propuesta y estoy trabajando codo a codo con ella.

-MJO: ¿Y por qué no tienes ninguna foto con ella? 

-LG: Nuevamente miente. 

-MJO: No hay en el área sur de Santiago. Yo no miento. El que miente es usted, que dijo que había gastado cien millones de pesos. Yo no tengo ni la mitad de publicidad que usted y he gastado más de cien.

-LG: Por favor, mire, vaya a Las Condes, acabo de ver las fotos esta mañana...

-MJO: ¿Sólo en Las Condes? Abajo no les conviene.

-LG: ¿Tengo o no tengo fotos con ella?

-MJO: Sólo en Las Condes, abajo no.

-LG: Ah, pero cambiamos entonces.

-¿Y usted, Manuel José, tiene fotos con Matthei?

-MJO: Por supuesto que no. Lo que pasa es que hay que decir la verdad.

-CM: Siempre Ossandón dice la verdad y siempre tiene la razón… ¡Seamos más modestos! 

-MJO: Tú, Carlos, tampoco dijiste la verdad. ¡Estás desplegado desde hace dos meses en toda la zona!

-CM: Estás muy equivocado. ¡Contrólate! 

INTERESES EN CONFLICTO

-¿Senadora, no se arrepiente de haber votado a favor la acusación constitucional en contra de Harald Beyer?

-SA: No, porque estoy completamente convencida. Fui la única senadora que di una razón clara de por qué sí cabía la acusación constitucional en ese caso. El ex ministro Beyer supo con antelación, se le avisó, y la fiscalía estaba investigando la situación de la Universidad del Mar, y un funcionario público, de acuerdo al estatuto administrativo, está obligado a poner los antecedentes de un delito en conocimiento del Ministerio Público.

-LG: Creo que Soledad está equivocada, el ministro Beyer fue el único ministro en 20 años que abordó efectivamente el tema del lucro en la educación, que inició investigaciones y que se hizo cargo del problema.

-MJO: ¿Y Lavín y Bulnes no hicieron nada? Porque tú dices que Beyer es el único ministro que había hecho algo...

-LG: Creo efectivamente que el único ministro que inició en términos objetivos investigaciones fue el ministro Beyer.

-SA: No lo denunció...

-LG: Y recibió el pago de Chile, siendo destituido injustamente. Yo le manifiesto directamente a Soledad, por quien tengo un gran respeto, que en esta materia me desilusionó. Pensé que ella iba a poner por delante principios que son más relevantes que simplemente un ataque político.

-SA: No fue un ataque político, fue una razón jurídica.

-Algunos dicen que usted se debió haber inhabilitado.

-SA: Mi cónyuge (Gutenberg Martínez) es rector de la Universidad Miguel de Cervantes y yo me he inhabilitado en todas las iniciativas que tienen que ver con la educación superior. A pesar de que la universidad de la cual es rector mi cónyuge no persigue fines de lucro y no tiene ningún beneficio.

-LG: La ley dice que ninguna tiene fines de lucro.

-CM: Ninguna.

-SA: Pero ésta no recibe ningún peso del Estado.

-Salvo por los estudiantes que tienen aporte fiscal.

-SA: No, tampoco. Porque no hay ningún alumno que tenga algún crédito o algún subsidio del Estado.

-CM: Todas las universidades tienen franquicias tributarias, todas reciben por la vía de las contribuciones.

-SA: Perdón, pero yo te invitaría, Carlos, a que tú visitaras la Universidad Miguel de Cervantes, porque tú estás tratando de decir algo distinto a lo que yo estoy diciendo. Ésta es una universidad social.

-CM: Yo no estoy cuestionando eso.

-SA: Pero sí estás haciendo un cuestionamiento en cuanto interrumpes y no me dejas terminar. 

-Pero usted no se inhabilitó en el caso Beyer.

-SA: Lo que pasa es que una cosa son las iniciativas legales y otra cosa distinta es una acusación constitucional,  en virtud de la cual la Cámara de Diputados es acusadora y el Senado es jurado. Eso es completamente diferente. 

-Volviendo a los conflictos de intereses, ¿usted, señor Golborne, piensa inhabilitarse de algún tema?

-LG: Sí, si exite algún conflicto evidente de interés.

-¿Por ejemplo en el tema del retail?

-LG: Eso es bastante absurdo, yo dejé de trabajar en el rubro del retail ¡hace seis años! Las inhabilidades tienen relación directamente con los conflictos de interés que uno pueda tener en ese momento, y eso se va a discutir caso a caso, con la transparencia adecuada.

-Pero en las declaraciones de intereses actuales sólo se informan las sociedades, pero no se exige mencionar su giro. ¿Estaría dispuesto, aunque no esté en la ley,  a declarar qué hace cada una de sus sociedades?

-LG: De hecho, lo voy a hacer así. Lo voy a hacer mucho más allá de lo que exige la ley, y además todo mi patrimonio lo voy a invertir a través de terceros sin tener ninguna participación.

-CM: ¿De cuánto estamos hablando más o menos? (risas).

-LG: Ése es un tema, querido Carlos, que cuando quiera lo conversamos. He trabajado mucho. Una cosa bien curiosa que pasa de repente es ver personas que han vivido toda la vida de un humilde sueldo de funcionario público y resulta que tienen un nivel de vida que a mí me llama mucho la atención.

-¿A quién se refiere?

-LG: No, no estoy hablando de nadie en particular... yo no sé cómo vive Carlos. 

-CM: Anda a mi casa cuando quieras. Vivo en La Florida.

-LG: Encantado.

-SA: Yo en Eliecer Parada, en Ñuñoa.

-LG: A veces no me cuadra cómo viven las personas.

-¿Y usted dónde vive, Sr. Ossandón?

-MJO: Yo vivo en Pirque, feliz y no niego lo que tengo. Creo que lo importante es que uno se juegue por la gente más que andar escondiendo lo que tiene.