"Hay una cierta vaguedad en los límites del consejo". La frase es del abogado Gastón Gómez, integrante del consejo de observadores del proceso constituyente impulsado por la presidenta Michelle Bachelet.
El lunes, en entrevista con Qué Pasa, el académico cercano a RN profundizó sobre los alcances de la instancia creada para supervisar el debate sobre el cambio constitucional, aunque advirtiendo que no existe claridad sobre los roles, límites, funciones y operación de la instancia, así como también su representatividad.
Pero sus opiniones no son únicas y ya se han ido incubando desde diferentes sectores políticos. Desde la oposición han criticado férreamente el anuncio desde el primer día, pero ahora las dudas asoman en el propio oficialismo.
El presidente de la comisión de Constitución del Senado y vicepresidente del PS, Alfonso De Urresti, no esconde sus reparos e incertidumbre. No le gustó el anuncio, básicamente porque cree, al igual que Gómez, que hay una "cierta vaguedad".
"Creo que en el consejo de observadores ha habido improvisación", dice cuando se le pregunta si cree que partió bien o mal el proceso constituyente.
- ¿Coincide con Gastón Gómez en que ha cierta vaguedad en las funciones del consejo de observadores?
Es fundamental poder definir el rol, funciones, actuación de este consejo de observadores. Yo miro favorablemente el proceso que ha señalado la presidenta, el proceso constitucional, a partir del mes de octubre hacia adelante. Pero este consejo no tiene definidas funciones, no sabemos cuál es su rol en este proceso constituyente y creo que tampoco hemos visto declaraciones muy felices, por parte de los propios integrantes.
- Las principales críticas apuntan a la conformación del consejo y su representatividad...
Creo que hay un error en la instalación: no representan a la diversidad del país, no hay representantes de regiones, algo que hemos reivindicado permanentemente. Esto obedece a una visión metropolitana absolutamente y también, no hay una equidad de género, que permita representar. Es difícil entender cuál fue el criterio de selección. Es difícil entender el criterio. Se ha señalado que va a tener un secretario ejecutivo, creo que tampoco se ha aclarado, tampoco me parece todo lo adecuado que el constitucionalista (Patricio) Zapata esté dirigiendo este consejo, cuando ha emitido opiniones, ha escrito sobre tesis en relación al proceso constituyente. Creo que son errores que debieran rectificarse a tiempo.
- ¿Es una crítica compartida en su sector?
Llama más la atención el desconocer absolutamente cuál es su función, cómo se va a vincular con otros actores, como son las propias comisiones de constitución de ambas cámaras. Realmente, estamos ante una incertidumbre que, ojalá, se vaya dilucidando. La verdad no lo hemos conversado aún, pero hoy en el Congreso seguro tendremos una conversación al respecto.
-¿Tiene pensado pedirle una cita al consejo como presidente de la comisión de Constitución de la Cámara Alta?
Desconozco las funciones, entonces por eso creo que es imprescindible que el gobierno fije claramente el rol de este consejo, porque conversar con ellos, sí, está bien, (pero) cuál es su función, sus objetivos, para qué están.
Realmente lo veo intrascendente, debiera ser el consejo quien, con la definición clara de sus funciones, objetivos, establezca también un diálogo con los actores. Creo que se pudiera hacer ese trabajo con las comisiones de constitución de ambas cámaras, que se pudiera aportar, discutir, confrontar ideas, entregar información que hemos hecho llegar.
